Ответим на все Ваши вопросы

Нотариус отказалась удостоверить копию определения кс рф

Определить, какой документ физического лица может принять нотариус для удостоверения верности его копии, позволяют два критерия: во-первых, наличие в документе сведений о его авторе; во-вторых, содержание документа, в котором должны содержаться юридически значимые факты. Примерами таких документов, подписываемых физическими лицами, являются договоры, расписки и пр. 5. Свидетельствование верности копий отдельных документов. На практике часто возникают затруднения со свидетельствованием верности копий таких документов, как трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, нормативные правовые акты и др. Такие разночтения объясняются применением устаревшего и недействующего законодательства. Наиболее распространенный случай таких неправомерных действий — отказ в свидетельствовании верности копии трудовой книжки или паспорта. Эти стереотипы обусловлены применением в течение долгого периода нормы, запрещающей «свидетельствование верности копий паспорта, заменяющих его документов, партийного, профсоюзного, комсомольского, военного билетов, депутатского удостоверения, служебных удостоверений» (п. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»), отмененной только в 2003 г.

Если копия произведена нотариусом, то взимается плата только за услуги технического характера, а именно за производство копии документа, его сшивание, стоимость материалов и пр. Возникает дополнительный вопрос: оказывает ли нотариус услуги правового характера при совершении этого нотариального действия и, соответственно, может ли взимать плату за это? С учетом того, что нотариус не подтверждает законность содержания документа, единственной сферой правового исследования в этой области может быть анализ нотариусом представленного предмета на наличие в нем установленных законодательством признаков, характерных именно для документа, т.е. в данном случае правовая работа сводится к применению нотариусом действующего ГОСТ «Требования к оформлению документов». По мнению ФНП, нотариус не вправе взимать отдельную плату за правовую работу в данном случае, а действия, связанные с правовым анализом документов, представляемых для свидетельствования верности копий, относящиеся к обязанностям нотариуса при совершении данного нотариального действия, оплачиваются за счет нотариального тарифа за соответствующее нотариальное действие <1.

——————————— <1 Письмо ФНП от 10 июля 2008 г. N 1027/06-07 «О взимании платы за свидетельствование верности копий документов».

Судебная практика неоднозначна по этому поводу.

Нотариус отказалась удостоверить копию определения кс рф

При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера.

Нотариус отказалась удостоверить копию определения кс рф официальный сайт

Самый распространенный случай неправомерных действий — неправомерный отказ в свидетельствовании верности копии. ——————————— <1 Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденные решением Правления ФНП от 25 апреля 2016 г., протокол N 04/16.

Комментируемая статья не устанавливает специальных оснований для отказа в совершении именно этого действия, за исключением тех, которые предусмотрены для совершения любого иного нотариального действия. Такие общие основания для отказа предусмотрены, например, в ст. 45 «Требования к документам, представляемым для совершения нотариального действия», а также ст. ст. 41 — 43 Основ. Среди таких оснований — наличие подчисток, приписок, зачеркнутых слов и неоговоренных исправлений, нарушение целостности документа.

Так, Санкт-Петербургский городской суд признал обоснованным отказ нотариуса свидетельствовать верность копии трудовой книжки, в которой имелись неоговоренные технические ошибки <1. ——————————— <1 Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2011 г. N 984.

Таким образом, нотариус отказывает в удостоверении верности копии документа только при наличии общих оснований отказа в совершении нотариального действия (ст. ст. 41 — 43, 45 Основ). Иных специальных оснований для отказа закон не предусматривает.
Согласно п.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарварова Максима Вячеславовича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, о возложении обязанности совершить нотариальное действие

по кассационной жалобе Сарварова Максима Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителей нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. — Дуб К.В. и Калиновой К.В., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сарваров М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, о возложении обязанности совершить нотариальное действие, ссылаясь на то, что 9 декабря 2016 г. обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю., обязанности которой временно исполняла Никишина Н.А. (далее — врио нотариуса Никишина Н.А.), за совершением нотариального действия — удостоверения доверенности на право представления его интересов в суде, службе судебных приставов и других органах.

Важноimportant
Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Инфоinfo
Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия. 2.3.

Вниманиеattention
В Инструкции по делопроизводству Минюста России <1 детально урегулирован порядок оформления документов и их реквизиты. Сфера действия указанных Правил и Инструкции распространяется только на делопроизводство в федеральном органе исполнительной власти, и, как следствие, данные акты могут применяться в нотариальной практике только по аналогии и в случае пробела общего и специального правового регулирования. ——————————— <1 Приказ Минюста России от 30 декабря 2011 г. N 460 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации».

Универсальное общее определение документа, которое может использоваться в любых сферах деятельности, в том числе в нотариальной практике, содержится только в ГОСТе, действующем с 1 июля 2017 г.


(далее — ГОСТ «Требования к оформлению документации») <1. Данный акт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления и создания. ——————————— <1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 марта 2011 г. N 272-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЧЕРАНЕВОЙ АНТОНИНЫ АФАНАСЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 15 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 23 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С.


Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, О.С. Хохряковой, рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки А.А. Чераневой,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования гражданки А.А.
Чераневой о взыскании с нотариуса суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично.

АПК РФ, которая предусматривает возможность представления в арбитражный суд письменных доказательств как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. В определении ВАС РФ установлено, что «к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которого исходит соответствующий документ» <1, т.е. ВАС РФ, по сути, поставил знак равенства между удостоверенной нотариусом и заверенной иным лицом, например работодателем, копией документа.

Если в подобном ракурсе рассматривать юридическую силу нотариального заверения копии документа, то, во-первых, ее статус снижен; во-вторых, не совсем ясно, что понимать под «надлежаще заверенными копиями документов» и как их соотносить с оригиналами. ——————————— <1 Определение ВАС РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-14501/10 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Позиция доктрины наилучшим образом может быть охарактеризована следующими словами: «Самое же лучшее средство доказывания, своеобразная «царица доказательств» — письменные нотариально удостоверенные доказательства». Современные авторы придерживаются похожей точки зрения <1, каких-то новых предложений с тех времен не высказано.

——————————— <1 См., например: Грядов А.В.

Красноярского краевого суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции в оспариваемой части нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2017 г. подлежит в данной части отмене. Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 г. подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2017 г.

отменить в части отмены решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 г. о признании незаконным отказа временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. — Никишиной Н.А.

N 272-О-О, оставлены судебной коллегией без внимания и правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции не учёл, что в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

Из дела видно, что доверенность, с которой Сарваров М.В. обратился к нотариусу, была подготовлена им заранее, в ней имелись все необходимые данные и определён объём полномочий, а также была напечатана удостоверительная надпись, форма и текст которой соответствуют приказу Министерства юстиции России от 27 декабря 2016 г. N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Врио нотариуса Никишина Н.А.

В остальной части заявление Сарварова М.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2017 г. решение суда отменено в части удовлетворения требований Сарварова М.В. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, в этой части вынесено новое решение, которым данные требования отклонены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сарваров М.В. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены в части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2017 г. и оставления в данной части в силе решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.

от 25 апреля 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 29 июня 2018 г.

Например, Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда постановила, что заявители, «обращающиеся за совершением нотариального действия со своим проектом документа, не могут освобождаться от услуг правового и технического характера, поскольку взимается стоимость за услуги ПТХ в целом, а не за проект и техническую работу. Освобождение граждан от оплаты услуг правового и технического характера будет являться неисполнением Методических рекомендаций, утвержденных ФНП, и решения Правления НПСО, что повлечет применение мер дисциплинарного взыскания согласно Кодексу профессиональной этики» <1. ——————————— <1 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-16636/2016.

Рассматривая жалобу на отказ нотариуса свидетельствовать верность копии документов, если не оплачены услуги правового и технического характера, Московский городской суд постановил: «Учитывая тот факт, что документы, представляемые для совершения нотариального действия, должны соответствовать требованиям закона, а нотариус должен осуществить действия по правовой экспертизе документа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нотариус имела право требовать оплаты за оказание услуг правового и технического характера за осуществление действий по правовой экспертизе документов» <1.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-7863/11.

При определении нотариального тарифа следует также учитывать, установлена ли законодательством обязательная нотариальная форма. Если законом предусмотрено обязательное нотариальное свидетельствование копии документа, то нотариальный тариф исчисляется в соответствии с абз.

3 ст. 22 Основ, а если обязательная нотариальная форма не предусмотрена, то применяется ст. 22.1 Основ <1. ——————————— <1 Письмо ФНП от 14 июля 2008 г. N 1032/06-07 «О размере нотариального тарифа за свидетельствование верности копий документов, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма».

Таким образом, взимание платы за услуги правового характера при совершении комментируемого действия не осуществляется, а плата за оказание услуг технического характера взимается только в случае производства копии документа с помощью средств нотариуса. 7. Обязательное нотариальное свидетельствование верности копии. Законодательство предусматривает обязательность предоставления нотариально удостоверенной копии документа в определенных случаях. Такой порядок установлен, например, в ст. 38 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в ст. 35 Федерального закона от 10 января 2003 г.

Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г., по делу N АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

При рассмотрении настоящего спора существенные для данного дела обстоятельства, на которые обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2011 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *